Оглядываясь назад

[hanuma]

Почему именно сказки? Ну почему всенепременно они? Я конечно понимаю, что мы женщины думаем своим половым органом гораздо чаще, чем мозгом, но многие мои беды (и приключения))) всегда начинались с того, что к "механизму" первой мне начинало хотеться прикрутить второе. :) Честно признаюсь, в прошлом у меня это получалось крайне редко. Сейчас получается немного чаще. Видимо опыт и привычка все-таки сказываются.)) И когда мое "сейчас" наконец-то приблизилось ко мне, то тогда я поняла, что эта моя "мадам" далеко не так уж была неправа по многим вопросам. :) 

Вначале я чувствовала себя ребенком, навсегда застрявшем в своем детстве, так как в 30 лет обожать сказки с той же силой и страстью, что и в пять, как-то совсем не солидно. И только после того, как я написала свою первые две сказки и засунула их куда-то поглубже в книги (до сих пор найти нем могу, кажется они окончательно потерялись в одном из наших "родовых гнезд"), то вдруг поняла (мозг подключился в очередной раз к вагине))), что только сказка может быть единственным универсальным методом подачи непростой информации через максимально простую форму. Уникальность животного под названием "человек" кроме всего прочего (речь, ум, понты "венца творения" и т.п.) еще и в том, что оно способно понимать аллегории. На этом фундаменте также строится и его так называемое "чувство юмора". Человека, который совсем не понимает юмора принято считать душевно нездоровым, в связи с его неспособностью адекватно реагировать даже на самый простейший символизм.

---

"Большой загадкой остается тот факт, что, несмотря на жажду сердца познать Истину — ибо только в ней оно находит освобождение и восторг, — первой реакцией людей на Истину становятся враждебность и страх. Вот почему Духовные Учителя человечества, такие, как Будда и Иисус, придумали прием, позволивший им безболезненно избегать неприятия слушателей: они использовали притчу, легенду, сказку. Они знали, что «Жил-был однажды...» — самые завораживающие слова в любом языке; они знали, что истине люди обычно сопротивляются, а сопротивляться сказке просто невозможно. Вьяса, автор «Махабхараты», утверждает, что, внимательно прослушав историю, вы никогда уже не останетесь тем, кем были до того".

Энтони де Мелло. "Молитва лягушки".

---

Честно признаюсь, что никогда в жизни я не жалела ни о чем так, как о том, что книги, которые у меня есть возможность понимать сегодня, я по каким-то мистическим причинам не могла понимать в прошлом. Они были для меня слишком скучны. К сожалению "душа молодости" рвется только к тем наслаждениям, которые лежат на поверхности и которые ей легко "подрезать" как ласточке на лету. "Эх если бы да кабы во рту выросли грибы...", - бубнит где-то еще за горизонтом, приближающаяся старость. Но все же... ЕСЛИ бы мне хватило желания и терпения прочесть эти книги энное количество лет назад, то они бы меня изменили на много дней раньше и я бы не сделала в прошлом многое из того, о чем мне приходиться жалеть, мысленно оглядываясь назад. Потому что в глубине своей души я не такая уж и законченная фаталистка. И там же, где-то "на дне" её теплится понимание, что большинство сюжетов нашего будущего (особенно их детальность) сочиняем в настоящем мы сами.

Comments

[rapanna.livejournal.com]

Ну, большинство "школьных классиков" я прочла "до" - так что в программе они воспринимались уже более... человечными))) С теми, кого не успела, аналогичный вашему случай произошел - о чем я потом сильно жалела... Полезная ведь у Чернышевского книжка, если на снах о всеобщем благоденствии не зацикливаться!
Там ведь и романтика вполне себе присутствует)))